Principios generales sobre ética y deontología de los
ingenieros
El ingeniero, cuando consigue el título, tiene un bagaje técnico elevado, con muchas formulaciones y concepciones abstractas de la técnica y sus principios teóricos, pero le falta formación humanística para hacer frente a muchas de las demandas que su trabajo le exigirá.
El ingeniero, además de hacer cálculos de materiales, diseñar productos o evaluar procesos, debe dirigir personas, debe dialogar y mandar, debe cuidar la preservación de la salud y los riesgos de accidentes. En definitiva, debe tener el necesario bagaje de cualidades humanas y profesionales como para trabajar en grupo, negociar y arbitrar, motivar y formar, etc.
La ética es a menudo un concepto muy utilizado en carreras con relación directa con las personas, como la medicina, la biología, el periodismo, etc. Sin embargo, también conviene tener cuidado de los componentes éticos y deontológicos en relación con las carreras más técnicas como la arquitectura y la ingeniería.
El ingeniero debería plantearse ¿cuáles son los valores éticos en la ciencia y la tecnología? ¿Porque unas normas son justas y otras no? ¿Hay valores mejores que otros? Ética y deontología son componentes a tener en cuenta en cualquier manifestación de aquellas profesiones técnicas, desde las materias primas, hasta los sistemas y procesos, siguiendo por la maquinaria, los ritmos de trabajo, la salud laboral, el medio ambiente y el desarrollo sostenible, por citar algunos de los principales aspectos donde el ingeniero tiene que ir manifestando y comprometiéndose cotidianamente. Es una ética de la responsabilidad.
El ingeniero es obligado a actuar en forma imparcial y objetiva, de acuerdo con los conocimientos técnicos y humanísticos recibidos. Debe actuar con rigor, diligencia e integridad. Con honestidad. No puede actuar ni en beneficio propio ni en perjuicio ajeno, sino al contrario debe priorizar el bien común. Lógicamente, no se puede otorgar ni contratos ni ninguna otra forma de asignación económica, no puede pedir ni aceptar favores o ventajas indebidas. Estos comportamientos tan contrarios y opuestos a los valores éticos ya las prácticas deontológicas, resultan claramente evidentes. Los ha hecho suyos, entre otros, la "Commission de l'éthique de la science et de la technologie du Quebec". Podríamos convenir que no encontraríamos conflictividad o colisión de intereses a causa de ellos. Sin embargo, hay otras manifestaciones menos claras o visibles donde no resulta tan fácil decidir o tomar decisiones sin riesgo de incurrir en errores.
Por otra parte, hay colectivos universitarios, de orientación muy conservadora que, cuando definen la deontología de ingenieros y directivos, no tienen inconveniente en recurrir a concepciones grandilocuentes, fuera de cualquier realidad objetiva como aquellas que dicen que "el ingeniero es el arquitecto del universo ", que" el ingeniero ha transformado las condiciones de la existencia ", que" es el animador de la técnica "y dan vueltas y vueltas sobre" la grandeza de la obra de el ingeniero ". Lógicamente, son exageraciones propias del corporativismo y de la concepción del ingeniero como una élite de superdotados. Incluso, desde ópticas teológicas, se advierte ingeniero del "peligro tecnicista" y de "frenar el culto por la técnica".
A medida que las empresas se han ido haciendo mayores y han superado el propio Estado como marco de proyección económica, extendiéndose por otros países y continentes, la ética ha tomado otras formas que han intentado congeniar el papel de la empresa , los ingenieros y directivos, en general, dentro de sociedades multirraciales, multiétnicas, multiculturales y plurirreligiosa. Las diversas declaraciones universales de valores y derechos humanos ayudan a situar adecuadamente el papel del ingeniero y la técnica dentro de estas sociedades más complejas y diversas.
A menudo la ética de la responsabilidad, la deontología profesional, puede entrar en colisión entre los intereses de la empresa donde trabaja el ingeniero y los otros componentes humanísticos que resultan directamente afectados. El conflicto surge cuando el ingeniero cree que el comportamiento, órdenes, normas, etc. que dimanan de la empresa son contrarios a su interpretación ética, el bien común. ¿Qué debe hacer? ¿Qué es lo que realmente hace? A quién se debe? En la empresa donde trabaja, los trabajadores, la población donde está la fábrica, al medio ambiente, etc., Todos ellos posiblemente afectados? Ante algunas arbitrariedades empresariales, deberían dimitir o rescindir el contrato los ingenieros? La ingeniería no está libre de responsabilidades ante las actitudes de conflictos que enfrentan empresas y trabajadores, las cuales tienen lugar ante los ojos de los ingenieros y, incluso, en algunos casos, con su complicidad. A menudo el ingeniero toma partido por el lado de la empresa y sus relaciones con los trabajadores son de mutua ignorancia, de recelos y, incluso, de hostilidad.
La expansión industrial del país y la empresarial de su propia compañía son importantes, pero el ingeniero no puede perder de vista ni la cuestión social ni la ciudadana ni la del medio donde está la fábrica. La propia empresa y los empresarios deberían extender la justicia social hacia todos sus trabajadores y el entorno donde viven. La empresa debería ser también comunidad y no sólo comunión de objetivos económicos.
Las industrias, en épocas pasadas, han dejado una huella de dolor, injusticia y desigualdades que hace estremecer. En las condiciones durísimas de trabajo, las ha acompañado una falta de formación de los trabajadores y directivos, seguida de fraudes al fisco y al bien común. No siempre ha sido así. Ha habido honrosas excepciones. No se puede generalizar, pero los grandes rasgos empresariales han sido aquellos.
Deontología del ingeniero ante el conflicto de salud por el amianto
Después de las ideas generales que se han expuesto hasta aquí, en relación a la ética y las prácticas deontológicas dentro de la profesión de ingeniero, nos adentraremos ahora a los alrededores de la problemática surgida a resultas de las enfermedades ocasionadas a los trabajadores, a las fábricas, por la exposición al amianto.
El amianto es una materia tóxica y cancerígena. Así ha sido expuesto por los médicos ingleses a partir de 1924 y por los norteamericanos a partir de 1930. Sabemos que en España no sería hasta los años sesenta que llegarían las primeras menciones de la enfermedad.
Como eran tiempos de dictadura, el eco fue mínimo. Las quejas y movilizaciones obreras no pudieron comenzar hasta el año 1977. La legislación española contraria al amianto no empezaría a aparecer hasta el año 1983.
En mi caso, nunca he trabajado en contacto directo con el amianto, pero me ha tocado visitar las fábricas como proveedor de recambios y, a menudo, he visto el amianto de cerca. Para encontrarme frecuentemente en contacto con los ingenieros de producción de las fábricas españolas, a veces con los de mantenimiento, les preguntaba sobre el riesgo del amianto para la salud humana y me respondían que no había ninguno de riesgo, que eran alarmismos que venían de fuera. Eran años setenta. Sólo a partir de los años noventa, algunos ingenieros de Portugal, Costa Rica, Colombia, etc., Me reconocían el riesgo del amianto y mencionaban el caso de algún obrero y, incluso, de algún dirigente enfermo de asbestosis.
Ante las enfermedades producidas por el amianto en el mundo del fibrocemento español, vale decir, placas pleurales, asbestosis y diferentes clases de cáncer, con unos cuantos miles de enfermos y varios centenares de muertos, nos preguntaríamos ¿si han tenido o tienen algún tipo de responsabilidad los ingenieros de las fábricas? ¿Han cumplido debidamente con el código deontológico que el bien común y la salud de los trabajadores les imponía? ¿No tienen ninguna responsabilidad por no haber actuado más a favor de las medidas de seguridad que de las eficiencias de rendimiento productivo?
A menudo se dice que la legislación europea prohibitiva con el uso del amianto es todavía defectuosa porque no obliga a las empresas causantes de la contaminación a retirar los residuos industriales con amianto. También porque no aplica sanciones a aquellas empresas y sus dirigentes. El futuro pasa por este camino. La legislación española todavía muy atrás de la europea.
Australia reformó el año 2002 la ley de "Occupational Safety and Health" aplicada a Australia Occidental. Lo más significativo de la reforma legislativa fue la incorporación de sanciones económicas y penas de prisión por los dirigentes de las compañías donde habían tenido muertes por amianto. Se decía que las empresas que cumplían con las normas de seguridad no debían tener ningún temor a nada, pero aquellos que tuvieran puestos de trabajo inseguros deberían esperar el castigo de la ley.
A menudo la explicación fácil es responsabilizar a las empresas de las fechorías cometidas. Pero las empresas las forman las personas, vale decir, propietarios, dirigentes y trabajadores. Lógicamente, todas las responsabilidades no son los propietarios y los objetivos económicos. También los dirigentes y, entre ellos los ingenieros, tienen su responsabilidad cuando antepuestos cualquier objetivo empresarial, cualquier norma u objetivo de trabajo, ante la salud y la seguridad de todos los integrantes de la empresa.
Por otra parte, algunas empresas y técnicos se han excusado que la legislación vigente no lo prohibía o que, incluso, ellos han trabajado siempre con criterios más restrictivos que los vigentes. No hace falta decir que, en época de dictadura, la asbestosis no estaba reconocida como enfermedad, ni había demasiadas leyes que defiendan la salud y la seguridad laborales. No hace falta decir que aún hoy día los enfermos pasivos y las exposiciones ambientales no están protegidos por la legislación española.
La pregunta difícil sería: ¿Tenían que ir los ingenieros más allá que sus empresas o que las leyes vigentes en esa defensa de la salud laboral? Más aún, cuando los servicios médicos de las propias empresas tampoco les ayudaban nada. Más aún, cuando el entrenamiento y formación de ingenieros y dirigentes no era práctica extendida en el mundo empresarial español de los sesenta / setenta.
Seguro que, en esas condiciones, los ingenieros no podían ser ni unos apóstoles ni unos mártires de unos problemas que quizá, por falta de información y de formación, no conocían a fondo, aunque no los ignoraban, pero tampoco es aceptable los comportamientos tipo avestruz, de esconder la cabeza bajo el ala y de hacer ver que no se veía que ese ambiente de trabajo no era ni sano ni tóxico. Los muertos de hoy son la consecuencia de aquellas prácticas de ayer.
Los ingenieros no pueden trabajar exclusivamente a favor de objetivos de rendimiento y eficiencia, al tiempo que olvidan o desprecian los comportamientos éticos favorables a la salud humana ya la seguridad laboral. La ética deontológica debe formar parte diaria del código de valores del ingeniero. Esta es la reflexión de este trabajo ante la gran cantidad de enfermos y muertos por amianto que se están produciendo.
